Anticoruptie

Traim vremuri de criza, iar  lipsa banilor se simte la privati, la bugetari, peste tot. Pe langa asta, tara este afectata si de o cu totul alta criza, cea politica, datorita luptei pentru ciolan contractele din banul public intre partidele politice. Mai mult, criza de natura politica pare sa genereze o alta: cea de natura institutionala, ceea ce, dupa parerea mea, va fi de o gravitate enorma, pentru ca daca institutiile nu mai functioneaza, atunci sistemele sociale, economice, etc  se vor prabusi in prapastia coruptiei.

Pe fondul crizei politice, deja se creeaza premizele unei noi ordini sociale, care nu mai este guvernata pe criterii legislative ci de alta natura si s-ar incadra, fara dubii, intre limitele a ceea ce in prezent legea sanctioneaza, ca de exemplu, traficul de influenta sau mita. Da, e adevarat, ca spagile sunt la ordinea zilei in Romania, dar eu fac referire la agravarea coruptiei, ce poate ajunge, de exemplu, ca in state precum Pakistanul, unde politistul de la ciurculatie ia spaga fara nicio retinere, si stiti de ce? pentru ca nu i se intampla nimic, deoarece n-are cine sa aplice legea… Si tare mi-e teama ca Romania se indreapta cu pasi repezi in directia asta…

Lupta continua! De la provocarea sub umbrela legii, careia Alexandru Macovei i-a raspuns prin razbunare, este posibil sa se ajunga la o batalie intre institutii, concentrata in jurul sefilor. Daca ANI l-a dat pe liderul Transparency International pe mana Parchetului, Victor Alistar adreseaza o scrisoare deschisa CNI, Consiliului National de Integritate, in care face referire la doua legi (144/2007 si 571/2004) si cere o comunicare publica fata de urmatoarele aspecte:

1. Ce s-a întâmplat cu investigaţia (click! n.e.) începută de CNI acum mai bine de 5 luni de zile şi care sunt rezultatele acestui demers.
2. Care este poziţia CNI faţă de politicile de retorsiune (click! n.e.) contra avertizorilor de integritate promovate de Agenţia Naţională de Integritate
3. Dacă CNI îşi asumă consecinţele amânării oricărui răspuns în chestiunile cu care a fost sesizat şi dacă îşi asumă riscurile la care este supusă în acest moment instituţia, angajată într-o campanie mediatică de acoperire a gravelor acuze ce i se aduc, campanie care o deturnează de la rolul său real şi de la capacitatea de a atinge rezultate reale și valide din punct de vedere juridic.

Nu stiu care va fi finalul acestei dispute la nivel inalt, dar dintre cele doua institutii pe ANI o anticipez ca ravasita si discreditata pe masura ce va continua sa-si apere seful neconditionat si in dauna intereselor publice. Nu stie nimeni cu certitudine daca e vinovat cu ceva, dar este problema lui si ar trebui lasat sa se descurce singur, ca cetatean, nu ca sef al unei institutii cu atributii atat de sensibile.

Apropo, stiati ca seful ANI a primit NUP de la procurorii DNA?

ANI, Agentia Nationala de Integritate, s-a sesizat din oficiu in privinta mai multor angajati ai Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculari Vehicule Arges (tot Arges?), au acumulat averi ce depasesc veniturile realizate. Momentan, a dispus sesizarea Curtii de Apel Pitesti in privinta unei singure pesoane, Proca Traian, dar ne asteptam ca in urma verificarilor sa apara mai multe  in comunicatele Agentiei Nationale de Integritate.

Agenţia Naţională de Integritate, în baza prevederilor Legii nr. 144/2007, cu modificările şi completările ulterioare, a dispus, la data de 08 iulie 2009, sesizarea Curţii de Apel Piteşti – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, în vederea confiscării sumelor de 130.617 Lei, 65.005 Euro şi 200 USD, a căror provenienţă nu poate fi justificată de către domnul PROCA TRAIAN, agent de poliţie în cadrul Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţa Persoanei Câmpulung Muscel.
[...]
De asemenea, din verificările efectuate, s-a constatat că între averea dobândită şi veniturile realizate de către domnul Proca Traian, împreună cu familia, există o diferenţă vădită, reprezentând sumele de 130.617 Lei, 65.005 Euro şi 200 USD. Întrucât provenienţa acestor sume nu poate fi justificată de către domnul Proca Traian, s-a dispus sesizarea Curţii de Apel Piteşti – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, în vederea confiscării sumelor menţionate anterior. (ANI)

Directia Generala Anticoruptie a fost infiintata in baza legii nr.161/2005, fiind sustinuta de catre Uniunea Europeana, prin acordarea de asistenta din partea unor specialisti din Marea Britanie si Spania, acum avand pretentiile unei structuri specializate a Ministerului Administratiei si Internelor pentru prevenirea si combaterea coruptiei in randul personalului MAI.

DGA se lauda ca investigatiile sale “vor avea un profund caracter ofensiv, de anticipare şi identificare a vulnerabilităţilor şi factorilor de risc, urmărind îndepartarea acestora, în vederea oferirii de catre personalul M.A.I. a unui serviciu public de calitate, neviciat de fapte de corupţie” si ca “nu ne propunem să declanşăm o „vânătoare de vrăjitoare”, dar dorim să afirmăm înca o dată că nu vom tolera, sub nici o forma, funcţionari corupţi în rândurile Ministerului Administraţiei şi Internelor…”

Numai ca in practica lucrurile stau altfel, mai ales cand un ofiter, angajat al Directiei Generale Anticoruptie, pretinde mita (10.000 euro), de la o persoana denuntata, pentru a nu trimite o sesizare catre DNA, institutie in competentele careia se incadra denuntul facut initial catre Directia Generala Anticoruptie.

Astfel Rusu Dragos Catalin, subcomisar de poliţie în cadrul DGA, Directia Generala Anticoruptie, a fost trimis in judecata de catre procurorii DNA, Directia Nationala Anticoruptie, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de luare de mită.

La data de 20 decembrie 2007, inculpatul Rusu Dragoş – Cătălin a pretins de la un denunţător o sumă de bani (iniţial neprecizată) în mod direct, în scopul de a nu-şi îndeplini îndatoririle sale de serviciu, respectiv culegerea, dezvoltarea, gestionarea şi direcţionarea către structurile competente a datelor şi informaţiilor obţinute. În acest sens, inculpatul a invocat existenţa unei lucrări la M.A.I.- Direcţia Generală Anticorupţie privind fapte săvârşite de către denunţător în calitate de manager al unui spital din Bucureşti, lucrare ce ar fi urmat să-i fie soluţionată favorabil denunţătorului (prin nesesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie), iar în data de 18.02.2008 i-a comunicat mituitorului cuantumul sumei pretinse în scopul arătat mai sus, respectiv 10.000 de euro.
La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiţeri din cadrul M.A.I. – Direcţia Generală Anticorupţie.

Dosarul se înaintează Curţii de Apel Bucureşti spre competentă soluţionare. (DNA)

Cred ca DNA-ul a strecurat o mica, dar importanta, greseala: “…ar fi urmat să-i fie soluţionată favorabil denunţătorului” – trebuia formulat persoanei denuntate, sau persoanei invinuite, nu denuntatorului.

In articolul asta ma iau scriu despre Agentia Nationala de Integritate, (iarasi ANI?…), mai exact de rss-ul site-lui lor, pe care daca-l iei in considerare pentru a le publica (ma rog, promova) munca sau pur si simplu pentru a-i citi, traiesti neplacuta surpriza de a fi directionat catre una si aceeasi pagina, cea de comunicate (articole), asta cand dai click pe un link din rss.

Nu conteaza ca voiai stirea cu primaru’, consilieru’, prefectu’ sau altcineva, pentru ca rss-u’ celor de la ANI tot catre pagina de comunitate te arunca, asta in situatia in care n-ai parte de o eroare de server (500 internal server error – semn ca regulile din .htaccess sunt “gresite”, nu s-au facut setarile corespunzatoare la upgrade-ul catre ultima versiune de php, permisiunile pe foldere si fisiere sunt 777 sau intervine o eroare de programare intr-un script).

Problema asta cu eroarea se rezolva daca dai ca disperatul mai multe click-uri pe link-ul cu pricina, care in final te directioneaza tot catre pagina cu articole, nu catre cel din adresa url. Apoi ia de cauta… cu cat mai veche stirea, cu atat mai mult de search-uit.

Acum sunt sigur ca cei ce se vor simti cu musca pe caciula vor crede ca am ceva cu ei, chiar daca este legitima pretentia mea la un site care sa functioneze la parametri normali, mai ales ca e facut pe banii Statului unde contribui si eu cu ceva banuti…

Tine-ti-o tot asa, trai-v-ar rss-u’!

DNA-ul ii calca pe cei de la Garda Financiara, ii stiti bine, sunt baietii aia, care pe langa salariu, mai incaseaza si comision in functie de amenzi (asta ca un stimul pt integritate). Dar unora nu le-a ajuns atat, ei au gandit pe termen lung in privinta celor ce ii vor sanctiona, asigurandu-se ca spaga comisioanele vor veni si prin alte modalitati si nu doar o data, chiar daca sunt prevazute si sanctionate de Codul Penal (luare de mita, fals intelectual, uz de fals):

La data de 23 februarie 2009, cu ocazia unui control desfăşurat la punctul de lucru al unei societăţi comerciale din Bucureşti, inculpaţii Voinea Augustin şi Tudor Marius Iordan, cu ajutorul inculpatului Ionescu Eugen, au primit de la reprezentantul firmei respective suma de 1000 lei, pentru ca, în schimbul banilor, să aplice, în mod nelegal, o sancţiune contravenţională mai blândă în legătură cu neregulile constatate, referitoare la comercializarea băuturilor alcoolice. În acest sens, inculpaţii Voinea Augustin şi Tudor Marius – Iordan au întocmit un proces verbal de sancţionare contravenţională în fals în care au consemnat date nereale cu privire la cantitatea de băuturi alcoolice deţinute ilegale de comerciantul respectiv, document pe care l-au depus la sediul Gărzii Financiare.
[...]
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Tribunalul Bucureşti. (sursa: DNA)

La un pahar de vorba cu un comerciant in privinta controalelor de la Garda Financiara, acesta mi-a marturisit ca se renteaza sa dea spaga, ca altfel oricum isi ia amenda (ii gasesc ei o chichita), care e mult mai mare. Astfel le convine ambelor parti, si comerciantului ca e lasat sa-si faca treaba si celor de la Garda Financiara ca pleaca cu buzunarele pline dupa o zi de munca istovitoare. Din pacate fenomenul este extins in toata tara si merge ca uns…

Sa revenim la cei 3 comisari de la Garda Financiara, ale caror declaratii de avere le-am gasit publicate pe site-ul Garzii Financiare (sunt sigur ca veti avea ce comenta despre declaratiile acestora, mai ales ca nu apar si cele pe 2009):

* Voinea Augustin -  click!

* Tudor Marius Iordan – click!

* Ionescu Eugen – click!

E vorba de domeniile gazduite pe serverele ce hosteaza site-urile institutiilor anticoruptie, ma rog integre ale tarii noastre.

De exemplu pe acelasi server pe care e gazduit site-ul Agentiei Nationale de Integritate, mai stau inca 33 de domenii. Verificati cu tool-ul asta si veti gasi site-ul lui Adrian Mutu, Tudor Chiuariu, Zolt Nagy, Calin Popescu Tariceanu, Cristian Poteras si altii:

Ma da’… de ce atat de multi politicieni?

DGA-ul, Directia Generala Anticoruptie, se-nvecineaza in lumea virtuala, pe un server al STS cu doar 42 de site-uri (numa’ unu’ s’unu’, dar e nashpa ca au IP share-uit dpdv SEO):

Pe cand DNA-ul, Directia Nationala Anticoruptie e solitara, sau poate egoista tinand cont ca are propriul IP (tot al STS):

Pe timpul lui nea Nicu se turna la greu, nu conta, cu date mai mult sa mai putin verificabile, n-avea importanta, se dadea pe teava la greu. Problema era ca se interesau de tine baietii cu ochi albastri, chiar daca-i sesizase tzatza Floarea diagnosticata cu nu stiu ce boala psihica, ei isi faceau datoria punand nspe mii de intrebari familiei, vecinilor, prietenilor, colegilor de munca… tuturor.

Azi suntem capitalisti, traim in democratie si ne bucuram de libertate, inclusiv de libertatea ca unii dintre noi sa dea legi pentru ei (Ordonanta nr 27/2002, art .7), iar in caz de sesizare a unor presupuse fapte de coruptie, denuntatorul trebuie musai sa-si dea datele de identificare, nu de alta dar la intocmirea dosarului avocatul celui invinuit sa-i dea clientului numele celui care l-a dat in gat.

De aici Dumnezeu cu mila… te da afara ca denuntatul ti-era sef, esti luat la bani marunti sau se ocupa baietii de tine!