Anticoruptie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de procurori împotriva deciziei Curţii de Apel Târgu-Mureş, care a decis eliberarea ultimelor opt persoane arestate în dosarul permiselor din Argeş. Decizia este definitivă. – Curentul

Ma intreb cum isi mai gaseste justificarea operatiunea de amploare initiata de DNA, DGA si alte servicii in aceste conditii, cand Justitia vorbeste pe o cu totul alta limba decat institutiile ce o deservesc.

ps: ar trebui ca macar DNA-ul sa-si declare pozitia vis-a-vis de decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie

foto: Gardianul

Petre Toba, seful IGPR, un politist sarac a carui ultima declaratie de avere sare lejer de 1,3 milioane de euro, sustine ca institutia pe care o conduce:

“a semnat actele aditionale a celor 28 de contracte de achizitie publica de autospeciale. Prin semnarea acestor acte aditionale am reusit reducerea cu 61,4% a valorii contractelor (inclusiv cel cu loganul de 70.000 euro – n.e.) incheiate initial, de la 426 de milioane la suma de 164 de milioane”.

Totusi, dupa aceasta performanta (loganul nu mai costa 70.000, ci doar 31.000) seful IGPR se poate mandri cu achizitii demne de cartea recordurilor in privinta echpamentelor cu care vor fi dotate loganurile: girofar de 2500 euro, banda reflectorizanta la doar 1800 euro, trusa medicala + lanterna + triunghi reflectorizant la 1500 euro, radar mobil de 12.000 euro sau etilotest la 3000 euro.

Intr-o tara normala, nimeni nu ar fi iesit in presa cu astfel de declaratii, iar pe seful IGPR l-ar fi costat cel putin functia, dar in Romania, tara africana localizata prin nu stiu ce minune in Europa, nesimtirea n-are limite. Pai cum poti frate sa te lauzi la presa ca ai reusit reducerea cu 61,4% a valorii contractelor, cand valoarea masinilor si a echipamentelor este cu mult peste pretul pietei?

foto: urbaniulian.ro

Lupta continua! De la provocarea sub umbrela legii, careia Alexandru Macovei i-a raspuns prin razbunare, este posibil sa se ajunga la o batalie intre institutii, concentrata in jurul sefilor. Daca ANI l-a dat pe liderul Transparency International pe mana Parchetului, Victor Alistar adreseaza o scrisoare deschisa CNI, Consiliului National de Integritate, in care face referire la doua legi (144/2007 si 571/2004) si cere o comunicare publica fata de urmatoarele aspecte:

1. Ce s-a întâmplat cu investigaţia (click! n.e.) începută de CNI acum mai bine de 5 luni de zile şi care sunt rezultatele acestui demers.
2. Care este poziţia CNI faţă de politicile de retorsiune (click! n.e.) contra avertizorilor de integritate promovate de Agenţia Naţională de Integritate
3. Dacă CNI îşi asumă consecinţele amânării oricărui răspuns în chestiunile cu care a fost sesizat şi dacă îşi asumă riscurile la care este supusă în acest moment instituţia, angajată într-o campanie mediatică de acoperire a gravelor acuze ce i se aduc, campanie care o deturnează de la rolul său real şi de la capacitatea de a atinge rezultate reale și valide din punct de vedere juridic.

Nu stiu care va fi finalul acestei dispute la nivel inalt, dar dintre cele doua institutii pe ANI o anticipez ca ravasita si discreditata pe masura ce va continua sa-si apere seful neconditionat si in dauna intereselor publice. Nu stie nimeni cu certitudine daca e vinovat cu ceva, dar este problema lui si ar trebui lasat sa se descurce singur, ca cetatean, nu ca sef al unei institutii cu atributii atat de sensibile.

Apropo, stiati ca seful ANI a primit NUP de la procurorii DNA?

Constantin Iancu, fost sef al ANIF, acuzat de sechestrare de persoane, a fost achitat. De ce? Pentru ca traim in Romania, iar Justitia, in cazul celor cu bani, exista doar cu numele, fiind complet nefunctionala:

În octombrie 2006, Iancu a fost reţinut, împreună cu mai multe persoane, pentru că l-ar fi bătut şi sechestrat pe un cetăţean român rezident în Austria, pe soţia acestuia şi pe un asociat.

A fost o măsură de intimidare, spun anchetatorii, pentru a-l forţa pe omul de afaceri să-l facă pe Iancu asociat la una din firmele sale.

Cei trei au fost eliberaţi după câteva ore, numai după ce victima a promis că va colabora cu Iancu.

Magistraţii au considerat însă că fostul director al Administraţiei Naţionale pentru Îmbunătăţiri Funciare este nevinovat şi vineri l-au achitat. (Antena3)

ANI, Agentia Nationala de Integritate, s-a sesizat din oficiu in privinta mai multor angajati ai Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculari Vehicule Arges (tot Arges?), au acumulat averi ce depasesc veniturile realizate. Momentan, a dispus sesizarea Curtii de Apel Pitesti in privinta unei singure pesoane, Proca Traian, dar ne asteptam ca in urma verificarilor sa apara mai multe  in comunicatele Agentiei Nationale de Integritate.

Agenţia Naţională de Integritate, în baza prevederilor Legii nr. 144/2007, cu modificările şi completările ulterioare, a dispus, la data de 08 iulie 2009, sesizarea Curţii de Apel Piteşti – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, în vederea confiscării sumelor de 130.617 Lei, 65.005 Euro şi 200 USD, a căror provenienţă nu poate fi justificată de către domnul PROCA TRAIAN, agent de poliţie în cadrul Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţa Persoanei Câmpulung Muscel.
[...]
De asemenea, din verificările efectuate, s-a constatat că între averea dobândită şi veniturile realizate de către domnul Proca Traian, împreună cu familia, există o diferenţă vădită, reprezentând sumele de 130.617 Lei, 65.005 Euro şi 200 USD. Întrucât provenienţa acestor sume nu poate fi justificată de către domnul Proca Traian, s-a dispus sesizarea Curţii de Apel Piteşti – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, în vederea confiscării sumelor menţionate anterior. (ANI)

Directia Generala Anticoruptie a fost infiintata in baza legii nr.161/2005, fiind sustinuta de catre Uniunea Europeana, prin acordarea de asistenta din partea unor specialisti din Marea Britanie si Spania, acum avand pretentiile unei structuri specializate a Ministerului Administratiei si Internelor pentru prevenirea si combaterea coruptiei in randul personalului MAI.

DGA se lauda ca investigatiile sale “vor avea un profund caracter ofensiv, de anticipare şi identificare a vulnerabilităţilor şi factorilor de risc, urmărind îndepartarea acestora, în vederea oferirii de catre personalul M.A.I. a unui serviciu public de calitate, neviciat de fapte de corupţie” si ca “nu ne propunem să declanşăm o „vânătoare de vrăjitoare”, dar dorim să afirmăm înca o dată că nu vom tolera, sub nici o forma, funcţionari corupţi în rândurile Ministerului Administraţiei şi Internelor…”

Numai ca in practica lucrurile stau altfel, mai ales cand un ofiter, angajat al Directiei Generale Anticoruptie, pretinde mita (10.000 euro), de la o persoana denuntata, pentru a nu trimite o sesizare catre DNA, institutie in competentele careia se incadra denuntul facut initial catre Directia Generala Anticoruptie.

Astfel Rusu Dragos Catalin, subcomisar de poliţie în cadrul DGA, Directia Generala Anticoruptie, a fost trimis in judecata de catre procurorii DNA, Directia Nationala Anticoruptie, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de luare de mită.

La data de 20 decembrie 2007, inculpatul Rusu Dragoş – Cătălin a pretins de la un denunţător o sumă de bani (iniţial neprecizată) în mod direct, în scopul de a nu-şi îndeplini îndatoririle sale de serviciu, respectiv culegerea, dezvoltarea, gestionarea şi direcţionarea către structurile competente a datelor şi informaţiilor obţinute. În acest sens, inculpatul a invocat existenţa unei lucrări la M.A.I.- Direcţia Generală Anticorupţie privind fapte săvârşite de către denunţător în calitate de manager al unui spital din Bucureşti, lucrare ce ar fi urmat să-i fie soluţionată favorabil denunţătorului (prin nesesizarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie), iar în data de 18.02.2008 i-a comunicat mituitorului cuantumul sumei pretinse în scopul arătat mai sus, respectiv 10.000 de euro.
La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiţeri din cadrul M.A.I. – Direcţia Generală Anticorupţie.

Dosarul se înaintează Curţii de Apel Bucureşti spre competentă soluţionare. (DNA)

Cred ca DNA-ul a strecurat o mica, dar importanta, greseala: “…ar fi urmat să-i fie soluţionată favorabil denunţătorului” – trebuia formulat persoanei denuntate, sau persoanei invinuite, nu denuntatorului.

DNA-ul ii calca pe cei de la Garda Financiara, ii stiti bine, sunt baietii aia, care pe langa salariu, mai incaseaza si comision in functie de amenzi (asta ca un stimul pt integritate). Dar unora nu le-a ajuns atat, ei au gandit pe termen lung in privinta celor ce ii vor sanctiona, asigurandu-se ca spaga comisioanele vor veni si prin alte modalitati si nu doar o data, chiar daca sunt prevazute si sanctionate de Codul Penal (luare de mita, fals intelectual, uz de fals):

La data de 23 februarie 2009, cu ocazia unui control desfăşurat la punctul de lucru al unei societăţi comerciale din Bucureşti, inculpaţii Voinea Augustin şi Tudor Marius Iordan, cu ajutorul inculpatului Ionescu Eugen, au primit de la reprezentantul firmei respective suma de 1000 lei, pentru ca, în schimbul banilor, să aplice, în mod nelegal, o sancţiune contravenţională mai blândă în legătură cu neregulile constatate, referitoare la comercializarea băuturilor alcoolice. În acest sens, inculpaţii Voinea Augustin şi Tudor Marius – Iordan au întocmit un proces verbal de sancţionare contravenţională în fals în care au consemnat date nereale cu privire la cantitatea de băuturi alcoolice deţinute ilegale de comerciantul respectiv, document pe care l-au depus la sediul Gărzii Financiare.
[...]
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Tribunalul Bucureşti. (sursa: DNA)

La un pahar de vorba cu un comerciant in privinta controalelor de la Garda Financiara, acesta mi-a marturisit ca se renteaza sa dea spaga, ca altfel oricum isi ia amenda (ii gasesc ei o chichita), care e mult mai mare. Astfel le convine ambelor parti, si comerciantului ca e lasat sa-si faca treaba si celor de la Garda Financiara ca pleaca cu buzunarele pline dupa o zi de munca istovitoare. Din pacate fenomenul este extins in toata tara si merge ca uns…

Sa revenim la cei 3 comisari de la Garda Financiara, ale caror declaratii de avere le-am gasit publicate pe site-ul Garzii Financiare (sunt sigur ca veti avea ce comenta despre declaratiile acestora, mai ales ca nu apar si cele pe 2009):

* Voinea Augustin -  click!

* Tudor Marius Iordan – click!

* Ionescu Eugen – click!

Va mai amintiti de doamna aia cu bani, care a omorat o fata de 19 ani, pe o trecere de peitoni de pe sos. kiseleff? Ei bine judecatorul Dumnezeu a tinut cu ea, scapand-o fara nici macara o zi de inchisoare. Si tot nemultumita e…

Va mai aduceti aminte de loganurile de 70 de mii de euro ale Politiei Romane? Au trebuit sa apara noi dezvaluiri intr-un ziar pentru ca abia de ieri procurorii DNA sa inceapa urmarirea penala in acest dosar. Ciudat este  ca desi  nu se cunoaste persoana faptuitorului, totusi, e suficient ca s-a savarsit o fapta penala, din acest motiv fiind inceputa urmarirea penala in rem.

Ii crede cineva pe astia? Cica nu cunosc faptuitorul… Care, ca aici nu poate fi vorba de un singur faptuitor, ci de mai multi si nu mi-ar fi de mirare daca in dosar ar aparea nume grele din Politia Romana, MAI, foarte posibil niste senatori si deputati sau alti indivizi cu influenta. Aici te astepti la spagi comisioane mari ce au revenit (sau ar fi trebuit) unor oameni din servicii si Guvern, ca doar asa se obtin aprobari si se-nchide pliscul cand dai astfel de tunuri.